Sinoć jedna koleginica reče ovo:

Zene sa kratkim nogama i tankim usnama mogu biti mnogo zle.Tanke usne izrazavaju pakost,a kratke nogice pritajenu agresivnost.Cuvajte se.

Prvi odgovor jednog tviteraša je bio:
Na kom medicinskom fakultetu se to predaje?

A sledeći:
puna podrska koleginici.pojam fenotipskih karakteristika postoji i naucno je dokazan:-***

Ja se suprotstavih, tražeći naučne dokaze za ovako šta (jer su mi izjave ovog tipa odavno poznate), koleginica reče ovo:

Dr Zubarice, ja se uopste ne druzim sa ruznim zenama,jer su zavidne i pakosne.

A kolega koji je “davao podršku” mi još reče da nemam pojma, i da se vidi da sam diplomirala pre 25 godina :).

Normalno, ne mogu da oćutim, a ne mogu da se raspravljam u 140 karaktera…
Koje probleme imam s ovakvim izjavama:

1. Ne znam da postoje validni naučni dokazi da su ružni ljudi obavezno zavidni i pakosni.
Postoje celi nizovi članaka nalik na ovaj, gde se nadugačko izlaže da kod žena kratke noge znače da dotične stoje čvrsto na zemlji itd.
No, za mene to nije Cochrane, a Cochrane NEMA članaka koji ovo dokazuju.

Ako postoje validni naučni dokazi u ovom smislu, spremna sam da napišem izvinjenje preko pola strane.

2. Lični utisak je – ima nas raznih.
Kao i svako ko decenijama radi s ljudima – mogu samo da kažem da nas ima raznih.
I lepe žene budu itekako svakojakog karaktera i obrnuto.

Prijatelje imam s obe strane, i lepe, i ružne, i sa fizičkim hendikepima – divni su ljudi.
Niti mogu da uhvatim neko pravilo, niti je moj lični utisak naučno validan :).

3. Izjava je etički sporna.
U svetu gde postoji jasna diskriminacija ljudi koji samo imaju višak kila, ovakva izjava kao u naslovu je nedopustiva.

I sami znate da postoje TOMOVI naučnih članaka na temu kako kandidati koji privlačnije izgledaju lakše dobiju posao.
Isto tako, postoje TOMOVI o sudskim tužbama koje ljudi sa raznim manama dobijaju – jer diskriminacija po ovom i ovakvom osnovu ne sme da postoji.

etika

4. Sledeća implikacija je eugenika.
Po definiciji:
“The science of improving a human population by controlled breeding to increase the occurrence of desirable heritable characteristics. Developed largely by Francis Galton as a method of improving the human race.”.

Iza izjava onakvog tipa se krije zapravo eugenika, hajde da se ne lažemo.

Eugenika je i za iskusnog etičara VRLO klizavo područje.
Bavi se vrlo, vrlo širokim spektrom ljudskih osobina, a između ostalog – ima vrlo, vrlo rigidna poimanja i o tome kakve karakterne osobine imaju osobe određenog fizičkog izgleda.
Eugenika NIJE obavezno “nazi” tipa, ali poimanje te nauke kod prosečnog čoveka je obično takvo.

“Neželjena” populacija, bilo kvantitativno bilo “kvalitativno”, kao i (superioran) stav prema istoj su odavno vrlo poznati “entiteti” – i u istoriji medicine i kroz istoriju uopšte.

Ukratko, kako rekoh koleginici na lajni:

Decenijama se družim i sa ljudima koji nisu lepi. Družim se sa ljudima koji imaju različite fizičke mane, oboljenja, invalidnosti.
Lečim iste takve bez kolebanja i razmišljanja, ponekad i ne primetim dok sami ne kažu.

I tako nameravam dok je ove glave na ramenima.

Mator sam čovek, vrlo verovatno zaostao u ličnom i stručnom razvoju, usmeren predugo u određenom pravcu, prihvatam mogućnost da grešim, ali nemam nameru da se menjam.
Ne u ovoj inkarnaciji.

I nadam se od srca da ćemo i vi i ja kroz život imati i lekare i prijatelje kojima je izgled stvarno sekundaran…

EDIT:
Kolega dr @Miljko mi je odgovorio videom u kojem Dastin Hofman između ostalog kaže:

“There’s too many interesting women I have not had the experience to know in this life, because I have been brainwashed…
That was never a comedy to me.”


 
Ilustracija: http://diglib.amphilsoc.org/islandora